Sterylizacja.

Dyskusje związane z hodowlami psów.

Moderatorzy:Robert A., Jarek

Niezdecydowana.

25 października 2006, 00:22

Mam 4 letnią suczkę owczarka niemieckiego i po każdej cieczce dylemat.Sterylizować czy nie. Zdaniem mojej Pani weterynarz i znajomych hodowców sunia jest,,wąska"(czyli w trakcie cieczki minimalny obrzęk narządów rodnych)i naturalne krycie jest niemożliwe.To oczywiście jest mi jak najbardziej na rękę bo po pierwsze absolutnie nie mam warunków na wychowanie szczeniąt.Sunia ma metrykę ,ale ma i wadę(ogon nosi lepiej niż niejeden szpic).Za sterylizacją przemawia fakt,ze uwielbiamy czynny wypoczynek,a z racji niedyspozycji psiak dwa razy do roku jest z niej przymusowo wyłączany.Przeciw sterylizacji jest moja obawa przed skutkami ubocznymi sterylizacji , a mianowicie nietrzymanie moczu.Wdzięczna będę za wszelkie opinie i sugestie które pomogą mi podjąć decyzję.

Pozdrawiam.
pianistka
Posty:1120
Rejestracja:30 listopada 2005, 09:17

25 października 2006, 08:27

Są zawsze za i przeciw.
Argumentem za jest na pewno fakt, ze sterylizacja jest profilaktyką w zapobieganiu ropomacicza, raka macicy, ciąż urujonych i niekontrolowanych wpadek.
Nawet fakt, ze sunia jest "za wąska" może nie być przeszkodą dla napalonego małego psiaka - wiekszy probkem zaistniałby dopiero przy ewentualnym porodzie.

Przeciw jest mały odsetek syk które nie trzymaja moczu - ale często jest to wywołane bakteryjnym zakażeniem i osłabioeniem organizmu po operacji a nie samym zabiegiem usunięcia.

Przed smym abiegiem dobrze jest zrobić podstawowe badania i sprawdzić czy sunia nie ma np. wady serca która by ją eliminowała z zabiegu.
Ale nawet przy poważnych schorzeniach w momencie stanu zapalnego trzeba ciąć (na ropomacicze cierpi coraz więcej suk) - wtedy rekonwalescencja jest dużo dłuższa, i mogą wystąpić powikłania typu nietrzymanie moczu, długie gojenie blizny, ropienia, a przy perforacji macicy uszkodzenai narządów wewnetrznych lub wręcz śmierć suczki.

Mam suczkę wysterylizowaną - zdecydowałam się o przynajmniej rok za późno gdy właśnie powstało ropomacicze, leczenie przebiegało 2 tyg.
U znajomych sunia zagoiła się w 4 dni.
Inna w wieku 10 lat męczyła się kilka tygodni po operacji z konieczności (ropomacicze zamknięte z perforacją) - nie do uratowania ['] (uszkodzenie trzustki, wątroby, zapalenie otrzewnej).
Jej córkę sterylizuję w najbliższym czasie

Nie mam problemów z nietrzymaniem moczu, sunia wręcz odżyła po zabiegu a babcia ma obecnie 13 latek (10 w momencie operacji) i kazdy mówi, ze wygląda na jakies 6 :D
Awatar użytkownika
magia
Posty:21
Rejestracja:17 sierpnia 2006, 14:01
Lokalizacja:Bielsko-Biała
Kontakt:

25 października 2006, 16:44

nasza sunia też jest wysterylizowana już jakieś 2,5 roku. Została wysterylizowana po pierwszej cieczce a przymusu bo dastała ropomacicza. Mocz trzyma, nie przytyła no i co dla mnie naj ważniejsze nie ma cieczek :)
Awatar użytkownika
digieve
Posty:90
Rejestracja:03 września 2006, 16:01
Lokalizacja:Wrocław
Kontakt:

25 października 2006, 19:14

Ja nie wysterylizowałam swojej pierwszej niehodowlanej suki i będę tego żałowała do końca życia... Niestety nie przeżyła ropomacicza z powodu guza macicy.
Uważam, że suki niehodowlane należy absolutnie sterylizować. To, że każda suka powinna mieć szczeniaki dla zdrowia to jakiś niesamowicie szkodliwy mit.
Gość

25 października 2006, 20:44

Suka znajomej po zabiegu zaczęła popuszczać mocz. Było to coś strasznego, suka musiała się nauczyć chodzić w majtkach. Niestety na starość, jeszcze się pogorszyło . Był to straszny dramat dla rodziny . Pies większość czasu posikiwał, po prostu od niej śmierdziało. Niestety żadne leczenie nie dało rezultatów.
Z tego powodu ja swojej suki nie kastruję.
harpia
Posty:219
Rejestracja:28 marca 2006, 07:34
Lokalizacja:Libiąż

25 października 2006, 21:46

Zdaniem mojej Pani weterynarz i znajomych hodowców sunia jest,,wąska"(czyli w trakcie cieczki minimalny obrzęk narządów rodnych)i naturalne krycie jest niemożliwe.
Nigdy nie mów nigdy, suka jak się uprze to da się pokryć nawet psowi o połowę mniejszemu.
enigma
Posty:63
Rejestracja:18 listopada 2005, 18:03

25 października 2006, 23:00

Anonymous pisze:Suka znajomej po zabiegu zaczęła popuszczać mocz. Było to coś strasznego, suka musiała się nauczyć chodzić w majtkach. Niestety na starość, jeszcze się pogorszyło . Był to straszny dramat dla rodziny . Pies większość czasu posikiwał, po prostu od niej śmierdziało. Niestety żadne leczenie nie dało rezultatów.
Z tego powodu ja swojej suki nie kastruję.
boshhhh, znow troll :roll: :roll:
Awatar użytkownika
digieve
Posty:90
Rejestracja:03 września 2006, 16:01
Lokalizacja:Wrocław
Kontakt:

26 października 2006, 14:30

Ja nie wiem...znam całą masę suk sterylizowanych, które nie miały i nie mają problemu z nietrzymaniem moczu - więc nie jest to najwyraźniej zawsze spotykany efekt uboczny. Nie jest to też moim zdaniem powód do niesterylizowania suki, zwłaszcza jeśli się ryzykuje ropomacicze i inne śmiertelne często schorzenia dróg rodnych. Jeszcze gorsze jest podawanie hormonów...no to już katastrofa...
Uważam, że sterylizacja suk niehodowlanych powinna być wręcz obowiązkowa i niewykluczone, że tak będzie.
Niezdecydowana.

26 października 2006, 15:01

Bardzo dziękuję za opinie.Wychodzi na to że nasza Pani weterynarz przesadza z tymi skutkami ubocznymi.








Pozdrawiam.
Gość

26 października 2006, 15:44

digieve pisze: Uważam, że sterylizacja suk niehodowlanych powinna być wręcz obowiązkowa i niewykluczone, że tak będzie.
:lol: :lol: nierealne :roll: . Zresztą to chyba należy do właściciela, a nakazanie tego będzie zobowiązałoby państwo do pokrycia kosztów. Racjonalnie myśląc , budżet panstwa tego nie wytrzyma.
enigma
Posty:63
Rejestracja:18 listopada 2005, 18:03

26 października 2006, 16:38

Anonymous pisze:
digieve pisze: Uważam, że sterylizacja suk niehodowlanych powinna być wręcz obowiązkowa i niewykluczone, że tak będzie.
:lol: :lol: nierealne :roll: . Zresztą to chyba należy do właściciela, a nakazanie tego będzie zobowiązałoby państwo do pokrycia kosztów. Racjonalnie myśląc , budżet panstwa tego nie wytrzyma.
zebys sie zosiu nie zdziwila:)
wlasnie jest nowy projekt ustawy :D :D

BTW - coz za przemyslna konstrukcja gramatyczna :lol: :lol:
Gość

26 października 2006, 16:51

enigma pisze:

wlasnie jest nowy projekt ustawy :D :D
Tak? A można prosić o numer druku sejmowego? Chętnie się zaznajomię.
enigma
Posty:63
Rejestracja:18 listopada 2005, 18:03

26 października 2006, 20:53

Anonymous pisze:
enigma pisze:

wlasnie jest nowy projekt ustawy :D :D
Tak? A można prosić o numer druku sejmowego? Chętnie się zaznajomię.
poszukaj sobie sama, pani prawie prawnik :lol: :lol: :lol: :lol:
Awatar użytkownika
digieve
Posty:90
Rejestracja:03 września 2006, 16:01
Lokalizacja:Wrocław
Kontakt:

26 października 2006, 22:04

Ja jestem absolutnie za.
Uważam, że dzięki temu cała masa "mądrych inaczej" nie mogłaby decydować się na bezmyślne rozmnażanie "dla zdrowia" co potem powoduje przepełnienie w schroniskach. Cała masa jest takich którzy uważają, że "wiedzą lepiej", którym się nie da wytłumaczyć, że nie można zakładać że się potem " w razie co" utopi szczeniaki...Obowiązkowa sterylizacja w pewnym stopniu być może przyczyniłaby się do ukrócenia takich praktyk.
Założę się, że na zdrowie wyszło by to też nie tyko schroniskowym sukom, także tym "katowanym" hormonalnymi środkami, lub wiecznie "chorym" z powodu rui lub ciąż urojonych...
Gość

26 października 2006, 22:05

enigma pisze:Poszukaj sobie sama, pani prawie prawnik :lol: :lol: :lol: :lol:
Czyli nie ma takiego.
ODPOWIEDZ
  • Informacje
  • Kto jest online

    Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 9 gości