Sprawdzone suche karmy dobrej jakości-poczytaj zanim odp
Wiesz, nie karmisz psa aż takim syfem żeby to było widoczne w jego moczu, krwi itd... ja nie kwestionuję że wyniki nie będą w normie... ja poprostu mówię o zasadach żywienia psów w odniesieniu do składów Hillsa - to tak jakbyś dziecko całe życie karmiła spagetti a raz w miesiacu rzucała kotleta... podając do tego co najwyżej witaminy i suplementy, też by pewnie dało radę.
Dalej jestem zdania że karmy bez niepotrzebnych wypełniaczy górują jakością nad tymi ze zbożami.
Nie wiadomo czy tak wyśmienite wyniki to faktycznie obraz karmy, czy uwarunkowania genetyczne danego osobnika.
Ale fakt faktem, jesli zrobiłaś tak dokładne badania i wszystko jest w porządku od dłuższego czasu to chyba tylko niepoważny właściciel zaryzykowałby zmianę karmy na jaką by świetną nie była.
Tak że rozumiem Cię w tym wypadku doskonale, bo sam bym nie zaryzykował.
Jest bardzo dobrze, po co zmieniać- ryzyko istnieje zawsze, że trafi psiak na jakiś składnik w innej karmie który wywoła np. alergię lub nietolerancję pokarmową.
Nie wiadomo czy tak wyśmienite wyniki to faktycznie obraz karmy, czy uwarunkowania genetyczne danego osobnika.
Ale fakt faktem, jesli zrobiłaś tak dokładne badania i wszystko jest w porządku od dłuższego czasu to chyba tylko niepoważny właściciel zaryzykowałby zmianę karmy na jaką by świetną nie była.
Tak że rozumiem Cię w tym wypadku doskonale, bo sam bym nie zaryzykował.
Jest bardzo dobrze, po co zmieniać- ryzyko istnieje zawsze, że trafi psiak na jakiś składnik w innej karmie który wywoła np. alergię lub nietolerancję pokarmową.
Nie mówiąc już o tym że i do prehistorii przeszły same poglądy Fishera które w tej książce zaprezentował... o czym zresztą sam w pózniejszych publikacjach napisał.Robert A. pisze:John Fisher w swojej książce pt.Okiem Psa, polecał (nawet bardzo)karmy Hillsa i Eukanuby,ale ... książka została wydana w 1990 roku a to już czasy prehistoryczne ,jeśli chodzi o żywienie zwierząt.
Mało tego, ja próbowałam np. z 5-ciogwiazdkowym Orijenem (wg. niektórych rankingów i były problemy (lupież, częste i "luźne" wydalanie, sierść zmatowiała a pies wcale nie wglądał lepiej - 3 miesiące stosowania, miało być super a było tak niefajnie jak na Royalu...)OWCZARZ2 pisze: Ale fakt faktem, jesli zrobiłaś tak dokładne badania i wszystko jest w porządku od dłuższego czasu to chyba tylko niepoważny właściciel zaryzykowałby zmianę karmy na jaką by świetną nie była.
Tak że rozumiem Cię w tym wypadku doskonale, bo sam bym nie zaryzykował.
Karma wg. niektórych tak lepsza od Hill'sa wcale nie pasowała mojej suce.
Po powrocie na Hill's, wszystko wróciło do normy, sierść się pięknie błyszczy, suka może trenować nawet bez potrzeby przejścia na wersję "Performance". W nosie mam że wg. jakiegośtam rankingu Hill's ma 1 gwaizdkę, a Orijen 5...po prostu Hill's dla suki był dużo lepszy.
Ja nie wiem czy przeciętny właściciel, czy hodowca w ogóle porywa się na taką ilość badań, jaką przeprowadziłam "na wypadek wszelki", w ramach przeglądu, łącznie z USG jamy brzusznej, hormonami...myślę, że niekoniecznie.
Suka nigdy nie dostawała nic extra do karmy, żadnych suplementów, oprócz chondroityny z glukozaminą. I mogę na tę chwilę spokojnie twierdzić, że jest zdrowa. Była badana w dwóch najlepszych wg. mnie kliniach we Wrocławiu, przez zaufanych specjalistów
Ad. wcześniejsze posty - badnie krwi było wykonywane pod kątem ew. braków w "przyswajaniu". Zrobiłam za radą znajomej, której psiak miał problem z przyswajaniem wapnia. TŻ przypomniał mi że badaliśmy też kał pod tym kątem przy okazji badania jego śp.foxika któremu robiliśmy podobne badanie + testy alergiczne.
Jakiś obraz mi to dało.
I wyłącznie dlatego że pies klinicznie jest zdrowy, nie mam właśnie jakoś ochoty eksperymentować z karmami.
Dodam, że nasz kot też ma się świetnie od kiedy jest na Hill'sie, co też potwierdzają badania. Przynajmniej na razie.
I póki co to mi wystarczy, może wypróbujemy Nature's Best jak nam się finanse poprawią. Póki co bytowy Hill's jest akurat na naszą kieszeń, więcej po prostu nie przeskoczymy - jest to w tej chwili najlepsze finansowo rozwiązanie i najlepiej dobrany dla potrzeb psa sposób żywienia w tej chwili. Mogę być szczęśliwa że daję z siebie wszystko pod tym względem, a pies ma się świetnie. A do wszelkich rankingów podchodzę sceptycznie.
Nie ma żadnej gwarancji że na 5-cio, czy 6-cio gwiazdkowej karmie mój pies będzie miał się lepiej i nadal będzie zdrowy.
Oczywiście digieve kazdy pies to indywidualność również jeśli chodzi o żywienie 
Ja również do wszystkich rankingów obojętnie czy z USA czy Europy podchodzę sceptycznie. Bo jaką mamy gwarancję czy nie są sponsorowane przez jeden czy drugi koncern?
Oh chciałbym kiedyś móc zobaczyć wiarygodny ranking do którego byłaby pewność 100%, że nie było przekrętów. No ale to niestety niemożliwe
Business is Business
Ja również do wszystkich rankingów obojętnie czy z USA czy Europy podchodzę sceptycznie. Bo jaką mamy gwarancję czy nie są sponsorowane przez jeden czy drugi koncern?
Oh chciałbym kiedyś móc zobaczyć wiarygodny ranking do którego byłaby pewność 100%, że nie było przekrętów. No ale to niestety niemożliwe
Business is BusinessAkurat ten na dogfoodanalysis, jest przygotowywany przez AAFCO i nie ma mowy o sponsoringu któregoś z koncernów zajmujących w USA czołowe miejsca, bo najwyżej w rankingu są karmy od konkurentów 
Także ja jestem spokojna o jego obiektywizm, ale sam fakt że są tworzone rankingi na potrzeby firm, i wlaśnie bardzo często sponsorami takowych są koncerny produkujący znane i "lubiane" RC, Eukanube i Hills.
Ja nie tyle się sugeruję w tym rankingu ilością gwiazdek, co skrupulatnym opisem, za co dają plus, za co minus i dlaczego, i w pełni ich opinie pokrywają się z moją wiedzą o zywieniu psów.
Digive, tyle, że mnie nie tyle boli jakość produktów w Hillsie, bo moze i jest wysoka, ale wg mnie taki sklad nie jest przeznaczony dla psa, pewnie że bedzie żył i miał się dobrze, są psy co na marketowym żarciu mają boskie wyniki a i takie co na obierkach dożywają starości, ale pytanie w jakim stanie... masz jeszcze bardzo młodą suczkę, i jak sama napisałaś przebrnęłaś przez wiele karm, i sposóbów żywienia, życzę Ci aby za 2-3 lata wyniki nadal były dobre a suka dawała sobie rade w treningach. Bo wiem z doświadczenia, ze pewne rzeczy odbijają się dopiero po latach.
Na tyle siedzę w żywieniu psów, że no nic mnie nie przekona, choćby nie wiem jakiej jakości było, że coś co ma w sobie tyle glutenu, kukurydzy, pszenicy, a skondensowanego zródła białka tyle co kot napłakał, jest dobre dla psa... no niestety, ja się nie dam nabrać na tę strategię marketingową.
Także ja jestem spokojna o jego obiektywizm, ale sam fakt że są tworzone rankingi na potrzeby firm, i wlaśnie bardzo często sponsorami takowych są koncerny produkujący znane i "lubiane" RC, Eukanube i Hills.
Ja nie tyle się sugeruję w tym rankingu ilością gwiazdek, co skrupulatnym opisem, za co dają plus, za co minus i dlaczego, i w pełni ich opinie pokrywają się z moją wiedzą o zywieniu psów.
Digive, tyle, że mnie nie tyle boli jakość produktów w Hillsie, bo moze i jest wysoka, ale wg mnie taki sklad nie jest przeznaczony dla psa, pewnie że bedzie żył i miał się dobrze, są psy co na marketowym żarciu mają boskie wyniki a i takie co na obierkach dożywają starości, ale pytanie w jakim stanie... masz jeszcze bardzo młodą suczkę, i jak sama napisałaś przebrnęłaś przez wiele karm, i sposóbów żywienia, życzę Ci aby za 2-3 lata wyniki nadal były dobre a suka dawała sobie rade w treningach. Bo wiem z doświadczenia, ze pewne rzeczy odbijają się dopiero po latach.
Na tyle siedzę w żywieniu psów, że no nic mnie nie przekona, choćby nie wiem jakiej jakości było, że coś co ma w sobie tyle glutenu, kukurydzy, pszenicy, a skondensowanego zródła białka tyle co kot napłakał, jest dobre dla psa... no niestety, ja się nie dam nabrać na tę strategię marketingową.
A myslisz, że na AAFCO nie ma żadnych nacisków ze strony jednego czy drugiego koncernu? Przecież to chodzi o niewyobrażalne pieniądze. Jaką masz gwarancję, że są czyści w 100%? Odpowiem Ci-żadnejgoskaaa pisze:Akurat ten na dogfoodanalysis, jest przygotowywany przez AAFCO i nie ma mowy o sponsoringu któregoś z koncernów zajmujących w USA czołowe miejsca, bo najwyżej w rankingu są karmy od konkurentów
Także ja jestem spokojna o jego obiektywizm, ale sam fakt że są tworzone rankingi na potrzeby firm, i wlaśnie bardzo często sponsorami takowych są koncerny produkujący znane i "lubiane" RC, Eukanube i Hills.
Ja nie tyle się sugeruję w tym rankingu ilością gwiazdek, co skrupulatnym opisem, za co dają plus, za co minus i dlaczego, i w pełni ich opinie pokrywają się z moją wiedzą o zywieniu psów.
Digive, tyle, że mnie nie tyle boli jakość produktów w Hillsie, bo moze i jest wysoka, ale wg mnie taki sklad nie jest przeznaczony dla psa, pewnie że bedzie żył i miał się dobrze, są psy co na marketowym żarciu mają boskie wyniki a i takie co na obierkach dożywają starości, ale pytanie w jakim stanie... masz jeszcze bardzo młodą suczkę, i jak sama napisałaś przebrnęłaś przez wiele karm, i sposóbów żywienia, życzę Ci aby za 2-3 lata wyniki nadal były dobre a suka dawała sobie rade w treningach. Bo wiem z doświadczenia, ze pewne rzeczy odbijają się dopiero po latach.
Na tyle siedzę w żywieniu psów, że no nic mnie nie przekona, choćby nie wiem jakiej jakości było, że coś co ma w sobie tyle glutenu, kukurydzy, pszenicy, a skondensowanego zródła białka tyle co kot napłakał, jest dobre dla psa... no niestety, ja się nie dam nabrać na tę strategię marketingową.
Generalnie ranking ten dość nieźle oddaje jakość poszczególnych karm....ale nie mamy żadnej gwarancji, że ta czy inna karma nie znalazła się na tej czy innej pozycji "przypadkowo" za nisko lub za wysoko
Ja nawet nie oglądam rankingów, a gdybym leciała na "strategię marketingową" to karmiłabym Eukanubą albo Royal Caninem.
Skądinąd niektórzy piszą tu że Hill's jest ciut lepszy od Royala. To jakim cudem mistrzowie agility karmią RC i ...wygrywają mistrzostwa a ich psy są zdrowe.
Z kolei w hodowli z której moja suka pochodzi jest 37 psów karmionych Eukanubą od początku jej istnienia na polskim rynku- z czego najstarsze dożywają w doskonałym zdrowiu 13-stu lat życia (dla mojej rasy 10 lat to sporo). Widocznie mają dobre geny i dużo szczęścia
Druga rzecz.Nie porównywałabym mimo wszystko Hill'sa do "spagetti"... MIMO WSZYSTKO
Nie wierzę też w to, że na spagetti moja suka mogłaby trenować całkiem intensywnie i mieć nadal dobre wyniki badań. Mimo wszystko, ale...psy na "obierkach" najczęściej nie trenują...
No i naprawdę, najlepsze żywienie nie zagwarantuje psu zdrowia, bo za to odpowiedzialne są także geny.
Dla mnie rozsądne jest wybrać najlepszy możliwy sposób żywienia - i jeszcze taki na który nas po prostu stać.
Skądinąd niektórzy piszą tu że Hill's jest ciut lepszy od Royala. To jakim cudem mistrzowie agility karmią RC i ...wygrywają mistrzostwa a ich psy są zdrowe.
Z kolei w hodowli z której moja suka pochodzi jest 37 psów karmionych Eukanubą od początku jej istnienia na polskim rynku- z czego najstarsze dożywają w doskonałym zdrowiu 13-stu lat życia (dla mojej rasy 10 lat to sporo). Widocznie mają dobre geny i dużo szczęścia
Druga rzecz.Nie porównywałabym mimo wszystko Hill'sa do "spagetti"... MIMO WSZYSTKO
Nie wierzę też w to, że na spagetti moja suka mogłaby trenować całkiem intensywnie i mieć nadal dobre wyniki badań. Mimo wszystko, ale...psy na "obierkach" najczęściej nie trenują...
No i naprawdę, najlepsze żywienie nie zagwarantuje psu zdrowia, bo za to odpowiedzialne są także geny.
Dla mnie rozsądne jest wybrać najlepszy możliwy sposób żywienia - i jeszcze taki na który nas po prostu stać.
Apropos...też sobie tak pomyślałam...OWCZARZ2 pisze:Jaką masz gwarancję, że są czyści w 100%? Odpowiem Ci-żadnej
Nie zawsze też dla mnie logiczna jest wymierność recenzji poszczególnych karm i wrzucanie tych znacznie gorszych, z (wg. recezji, mimo wszystko) lepszymi - do jednego worka.
Ostatnio zmieniony 09 stycznia 2009, 20:47 przez digieve, łącznie zmieniany 1 raz.
-
- Informacje
-
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 37 gości