DO PANA JARKA

[Gość]

Panie Jarku mam pytanie czy do Hillsa Sensitive Stomach musze dodawac witamni dla owczarka niem.? Ma dosc mala zwartosc witamin w porownaniu z innymi karmami:

ANALIZA SKŁADU: Białko 23,0%, Tłuszcz 13,8%, Włókno 1,6%, Popiół 4,9%, Wilgotność 8,0%, Wapń 0,65%, Fosfor 0,56%, Sód 0,33%, Potas 0,65%.
l kg zawiera: Witamina A 9 650 j.m., Witamina D3 480 j.m., Witamina E 600 mg, Witamina C 70 mg, Beta-karoten l ,5 mg, Selen 0,5 mg, Miedź (siarczan miedzi) 10,5 mg. Zawiera przeciwutle-niacze dopuszczone do stosowania przez Unię Europejską

[Jarek]

nie zdecydowanie.

[OWCZARZ]

A ja dorzuce jeszcze pytanie bo trochę tego nie rozumiem czym sie Pan kieruje jeśli chodzi o te witaminy.

Niektore karmy mają wyższą zawartość witamin niż ten podany Hills, bo np. Hills ma ok. 9tys. jednostek wit.A- i nie karze Pan podawać witamin, a do niektórych karm gdzie jest np. wit.A 15000 jedn., zaleca Pan połowę dawki.
Więc na czym Pan się opiera, bo jest to trochę nielogiczne, żeby do karmy o mniejszej zawartości wit. nic nie dodawać, a dodawać do tej z większą zawartością.

Czy kieruje się Pan większą przyswajalnością tego Hillsa, a może czyms jeszcze?

Proszę rozwinąć swoją myśl, będę wdzięczny i zaspokoi Pan ciekawość mam nadzieję nie tylko moja:) Pozdrawiam.

[Jarek]

kieruje się tylko i wyłacznie swoją wiedzą i DOŚWIADCZENIEM na które składją się tysiące wykonanych badań krwi, zdjęć rtg robionych przy różnego rodzaju schorzeniach. Nie kieruje się etykietą jak wielu właścicieli to robi. Etykieta swoje a biologia swoje. Nie jestem specjalistą w produkcji karm , ale też wiem po wileu latach badań wykonywanych na zwierzętach, które marki zasługują na uwagę, które mniej. W poradach kieruje się tylko dobrą wolą skierowaną w kierunku zwierząt i Was czyli właścicieli. Jeśli czegoś nie wiem nie piszę lub piszę, że nie wiem jak np. tyczy się to orijena ( czas zweryfikuje) , Acana wszechobecna na rynku w naszych badaniach nie wychodzi np. źle. Ale nawet najlepsza karma dla poszczególnych osobników może okazać się wielkim niewypałem.

[OWCZARZ]

Dziekuje za wyczerpującą odpowiedź, o to mi chodziło. Nie zawsze warto porownywać same "suche" składy, tak jak to robią co niektórzy:)

[OWCZARZ]

Rozumiem Panie Jarku ze przewazająca większość psów ma najlepsze wyniki po Hillsie, Eukanubie i Royalu?

Proszę uchylić trochę rąbka tajemnicy....gdyż często się sugerujemy "suchym" składem, a Pan może sie oprzeć na swoim doświadczeniu i wypowiedzieć po jakich karmach zwierzęta mają najlepsze wyniki badań, choć i tak nie można uogólniać do wszystkich zwierząt.

[Jarek]

lekarz ma możliwość wyrazić swoją opinie tylko na produkt , który jest dostępny powszechnie. Nie może wyrażać opini na podstawie wprowadzonego leku czy karmy tydzień czy miesiąc wstecz. Sami wiecie, co dominuje na rynku z karm i lekarz na podstawie obserwacji swoich przypadków klinicznych, wywiadu co do żywienia, obserwacji rozwoju psa i jego wyników badań + pewnej puli tych badań wypowiada swoją opinie. I powiem Wam szczerze tak. W dominujący sposów zajmuje się w lecznicy ortopedią czyli tematem tabu powiązanym z żywieniem psa zwłaszcza dużego psa. I jest to duży problem na prawdę BARDZO duży. I po części karm zaliczanych do czołówki nie powiedziałbym, że są one w czołówce. Niestety nie mogę używać nazw tutaj , z prostego powodu te kocerny mają za sobą gigantyczne pieniądze i prawników. Nie da się z nimi walczyć. Ja na podstawie własnych przypadków mogę powiedzieć, że nie notujemy większych problemów przy Eucanubie, Hillsie, Royalu, Acanie,Nutrze, Nutro. Nie mówię , że inne marki to barachło, ale nie mam odnośnika do nich za mało przypadków. I dobrze Was rozumiem jak piszecie, że po eucanubie czy innej karmie czyściło psa. Każdemu psu może się to zdarzyć nawet na najlepszej karmie ( tolerancja osobnicza). RZeczywiście zaczyna ten problem przybierać na sile w przypadku RoYala. Nie wiem z czym mają problem , ale zaczyna on być zauważalny. Często nie zabieram zdania w dziale żywienia, bo nie chcę walczyć z rankigami, ja walczę o zdrowie dla psa nie o rankingi, a jeśli zabieram głos to tylko opieram się na doświadczeniu. Gdybyście mieli do czyniea z przedstawicielami firm i widzieli jak każdy stara się udowadniać, że moje najlepsze a konkurencja to be, to pewnie też wkurzylibyście się i pewnego dnia na swojej praktyce zaczęli się uczyć patrzyć na to bardzo trzeźwo. I tak staram się robić i tak Wam podpowiadać.

[Robert A.]

Panie Jarku warto do tego wszystkiego dodać fakt,że w karmach które Pan wymienił a w szczególności Eukanuba(nie z Czech i Ukrainy) Hills,Nutra, zawarte są naturalne nie SYNTETYCZNE witaminy.Witamina naturalna jest 2x droższa od sztucznej,i jest 2 x lepiej przyswajalna z tąd te lepsze wyniki badań po lepszych karmach.
Czasami czytam wypowiedzi na forum cytuję"czytałem skład i porównywałem opis ,jest taki sam jak w Hillsie ,a karma x jest o połowę tańsza,to zdzierstwo"-nic bardziej mylnego,czytanie samych opisów,niewiele mówi.
To tak w formie uzupełnienia pańskiej wypowiedzi.

[OWCZARZ]

Brawo Robert. Twoja wypowiedz nalezaloby cytować kazdemu kto porównuje skład karmy tańszej do droższej opierając się na podobnym skłądzie umieszczonym na etykietce. A to nie wystarcza tak jak pisałeś bo liczy się jakoś składników a o tej na opakowaniu nie pisze:)

Dziekuje Panie Jarku za podzielenie się swoim cennym doświadczeniem z nami laikami:)

[GIZIU]

To dlaczego Hills w Stanach jest tak nisko oceniany, a w Niemaczech w testach wypadł nawet słabiej od karm marketowych np. Bellosana z Lidla.

[Jarek]

etykieta w polsce na karmie może zawierać co chce , bo i tak nikt tego nie kontroluje, A macie świętą racje, że to że pisze 40 % białka to super tylko jakiegio białak? Ale to już mądży wiedzą. A poza tym Owczarz nie traktuje tutaj nikogo jako laika, ja od Was na prawdę bardzo dużo się uczę. To , że coś tam więcej wiem z jednego to ktoś inny wie więcej z czegoś innego tak jak Ata w dziedzinie żywienia jest specem , bo na tym polega jej praca. A jak mówią praktyka czyni mistrza. Ja nie wypowiadam się nt. rankigów , bo jak przyjeżdżają przedstawiciele to każdy przywozi swój rankig i każdy jest inny, ale to samo mnie uderza np. w bankach bank X najlepszy w rankigu ......., idę do drugiego banku najlepszy w rankingu........, i nie byłem w takim banku jeszcze , który nie byłby gorszy w rankinu. Po prostu u nas są same naj banki. Wiec aby nie dać sobie wody z mózgu robić zawziołem się i każdego właściciela , któremu wykonuję badania pytam co zwierzę je i na podstawie stanu jego zdrowia kształtuję sobię opinię. Szanuję bardzo Waszą wiedzę i dziekuję , że nią się dzielicie to jest cenne w dzisiejszych czasach i wiedzcie, że na prawdę nie tylko z niej ja korzystam, ale widziałem, że inni koledzy w pracy też to podczytują, a mam sygnały z kraju , że wielu lekarzy nas podczytuje. To cieszy, że mamy zaufanie i dbajmy o to.

[GIZIU]

Oczywiście, że rankingi robi się na swoje potrzeby i wykazuje że swój produkt czy usługa jest na samej górze. Niepokojący jest tylko fakt, że w przypadku większości rankingów (w większości krajów) karmy uznawane u nas za topowe (wiadomo jakie), są tam tak nisko.
Możne to jest taki sposób walki z potentatami - umieszczać je nisko w rankingach. Nie wiem. Niepokojący jest również fakt, że coraz więcej polskich hodowców od tych karm odchodzi i na nie narzeka. Coś na pewno w tym musi być. Może dlatego, że w Polsce mamy już dostęp do wielu karm uznawanych za topowe np. w USA czy Kanadzie, a dla wielu ludzi jest to jakiś wyznacznik, przyznam że dla mnie też jako zaprzęgowca bo to w końcu kolebka tego sportu i tam chyba najlepiej wiedzą jak takie psy karmić
pozdrawiam

[OWCZARZ]

Pewnie sie opierasz na rankingu między innymi robionym w USA. Ale zauwaz ze tam jest mnostwo karm dostepnych ktorych u nas nie ma, dlatego tam nasze "topowe" karmy są niżej, bo poprostu są lepsze jakościowo dostępne niż te uważane u nas za najwyższa klasę.

Np. Canidae,TimberWolf itp.

[GIZIU]

Całe szczęście te topowe w Stanach są coraz częściej dostępne w Polsce. Bez zbędnego marketingu i wszystkich bajerów jakie były obecne wcześniej