kocia karma

[tracershy]

To, że jest lepsza od marketówek nie znaczy, że jest warta swojej ceny. Purina to tylko odrobinę lepszy syf od whiskasów czy kitekatów. Produkowanie takich karm powinno być zakazane.

[Gość]

Popieram w całej rozciągłości. W dodatku Purina jest chemicznie konserwowana BHA i BHT w podobniej jak nie niższej cenie jest Smilla - jeśli już ktoś patrzy tylko na cenę za kilogram karmy, a ma sporo więcej mięsa nie zawiera chemii.

[tracershy]

Jeśli już patrzymy na cenę, to jeszcze raz polecę Portę 21. Karma tania i ekonomiczna, a nieporównywalnie lepsza od tych wszystkich royali, purin. Jeśli już karmić kota karmą suchą to tylko bezzbożówkami. Porta, Applaws, TOTW, Orijen, Power of nature, Ziwipeak...z takich karm się wybiera żeby dieta była najbardziej zbliżona do natury kota.

[Gość]

dla mnie porta i smilla to ta sama bajka, z jednej strony nie przyswajalne zboża z drugiej nie przyswajalne ziemniaki. a mięsa ta sama ilość w obu karmach. tauryne i tak trzeba osobno dodawać

[tracershy]

Oj jest duża róznica miedzy ziemniakami i zbożami, a ziemniaki są zdecydowanie lepszym wypelniaczem. Zboża dostarczają w znacznym stopniu białka roślinnego, gdyby zastąpić je ziemniakami spadła by ilość białka w karmie. Ziemniaki dostarczają tylko weglowodanów, w porcie weglowodanow jest 10%, więc jest to bardzo bliskie ideałowi,ziemniaki stanowią niewielką ilość w karmie. Poza tym ziemniaki nie zawierają glutenu.47% porty stanowi białko i jest to praktycznie bialko zwierzęce. Porta ma 64% suszonego mięsa i 9% świeżego. A Smilla? 22% mięsa plus jeszcze 13% skwarek a reszta to same śmiecie- mąka ryżowa, kukurydziana, kukurydza, jeczmień...ledwie 32% białka z czego lwia część to bialko roślinne. Smilla ma około 35% węglowodanów! No i 3 razy mniej mięsa niż porta. Jest to karma, ktora przy porcie wygląda jak karma dla bydła, nie dla kota.

[Gość z 13]

(Gość z 13h to nie ten sam gość co z 20h )

Zgadzam się tracershy. Porty nie porównał bym do Smilli ale to już wyjaśnił poprzednik dokładnie.
Nie zmienia to jednak faktu że Porta kosztuje 15zł za kg a Smilla 8,7 i DLA KOGOŚ KTO PATRZY TYLKO NA CENĘ ZA KG (a takich jest wielu - bo karma musi być tania za kg a nie w dawce - co jest głupotą ale niektórym nie przemówisz...) ta karma to moim zdaniem najlepsze co można dostać w tej cenie, z mięsem i bez chemii z ładnym wapniem i fosforem i za tę cenę nie kupi się nic lepszego. Więc dla tych którzy kupują Purinę za 10 zł/kg czy Coshidę z lidla za 8zł/kg bo karma za 15zł/kg to przesada - polecam zmienić to gówno na Smillę (chociaż).

[Gość z 13]

...64% w porcie to mielone mięso nie suszone - czyli przed odwodnieniem...także czy jest go więcej niż w Smilli to nie wiem...

[tracershy]

Mięsa na pewno wychodzi więcej niż ziemniaków, bo ziemniaki nie dostarczają bialek. Ale niech będzie, już lepsza smilla niż purina, przynajmniej ma mięso. Bo jak by ktoś nie wiedział to te marketówki a nawet royal czy purina miesa nie mają tylko pióra i inne wynalazki.Ale z drugiej strony nawet jeśli za kilo wychodzi taniej to i tak kot musi więcej zjeść żeby się najeść.

[Gość z 13]

Mięsa na pewno wychodzi więcej niż ziemniaków, bo ziemniaki nie dostarczają bialek. Ale niech będzie, już lepsza smilla niż purina.

Bez dwóch zdań Porta jest lepsza składowo,

Ale z drugiej strony nawet jeśli za kilo wychodzi taniej to i tak kot musi więcej zjeść żeby się najeść.

Dokładnie, ale tak jak piszę - z doświadczenia/obserwacji - ludziom czasem nie przemówisz, że lepszej zje mniej i wyjdzie na to samo - oczywiście nie wszystkim ale sporej części.

[tracershy]

Fakt, przyznaję się, przez omyłkę myślałem, że porta ma suszone mięso. Więc nieco zmieniam o niej zdanie, bo jednak udział mięsa w gotowej karmie jest dużo za mały

[89ola]

przy zakupie porty, na kg karmy trzeba wydać prawie 15zł, jeżeli kogoś na to stać to za nie całe 17zł za kg ma applawsa-skład jednak lepszy. trzeba jednak przyznać że żadna karma nie jest idealna choć te bez zbożowe to najlepsza alternatywa dla kogoś kto chce karmić kota suchą karmą

[tracershy]

Tylko applaws ma za dużo wapnia i fosforu, więc jako wyłączną dietę nie polecam. Jeśli decydujemy się na karmienie kota suchą karmą, to jednak najlepiej zadbać by nie był żywiony tylko nią. Ja stosuję formę mieszaną, suche power of nature, do tego dobrej jakości mokre karmy od czasu do czasu i każdego dnia jakiś dodatek surowego mięsa. Koty mało piją i jedząc tylko suche mozemy mieć poźniej problem.

[Gość]

[quote="tracershy"]Tylko applaws ma za dużo wapnia i fosforu, więc jako wyłączną dietę nie polecam./quote]

Dużo wapnia i fosforu?
Applaws ma Ca-2 a P-1,5 kot 4kg otrzyma 625g
Porta 21 ma Ca-2,4 a P-1,47 kot 4kg otrzyma 625g

- Applaws ma więcej białka o 1%, czyli Applaws Kitten a Porta 21 Sen. to to samo pod tym względem. Z tym że Applaws ma dużo lepszy stosunek Ca/P no i oczywiście skład.
No chyba że mowa o Applaws Chicken gdzie P jest 1,6 to wtedy wyjdzie - 681g więc trochę więcej...ale za to w dużo lepszym stostunku który też jest ważny do prawidłowej "współpracy" obu pierwiastków.

Najmniej fosforu ma z tych tanich BB Taste of the Wild (4kg kot - 571g).

Coś za coś - nie ma idealnej gotowej karmy.

[tracershy]

Miałem na myśli wersję chicken. Naturalnie applaws jest o klasę lepszy od Porty. Z niedrogich bezzbozówek oczywiście applaws i TOTW są najlepsze. A jeśli stać nas na wydanie jeszcze paru złotych to najbardziej zbliżona ideałowi jest Power of nature, ale tylko wersja meadowland mix. Tam jest wapnia 1,6% i fosforu 1,21%. Poza tym idealny stosunek omega 6 i 3, węglowodanów 6%, no i nie ma ziemniaków i innych wypełniaczy.

[Gość]

No dokładnie szkoda tylko że mój kot źle na nią reaguje ;(...bo lepszej karmy na rynku nie ma jak PON MIX...